（感謝 設計師好友 陳昱丞 (chenyu7305@gmail.com) 協助解讀網頁原始碼）
【更新】全國法規資料庫及法源法律網改版後，目前已用阿拉伯數字 1、2、3、...... 等標示出各「項」的開頭，因此不再有下文提到的問題。
順序：
條 → 項 → 款 → 目
臺灣《中央法規標準法》第 8 條第一項：「法規條文應分條書寫，冠以『第某條』字樣，並得分為項、款、目。項不冠數字，空二字書寫，款冠以一、二、三等數字，目冠以（一）、（二）、（三）等數字，並應加具標點符號。」
因此，法規條文的階層，由大至小依序為條、項、款、目。其用字及排版規範如下：
條：第Ｏ條
項：空二字書寫
款：一、二、三、……
目：（一）、（二）、（三）、……
目前大部分人常用的台灣法規資料庫，其條、款、目皆依循上述規範，有明確的數字符號標示，故哪一段文字屬於哪一條、哪一款、哪一目，十分明確，毫無疑義。
然而，由於網路發達，項的特色空二字在電子化版面逐漸式微，換行取而代之。許多台灣法規資料庫的版面，也遵循這個趨勢，在項與項之間換行，而非空二字。
條：第Ｏ條
項：空二字書寫
款：一、二、三、……
目：（一）、（二）、（三）、……
目前大部分人常用的台灣法規資料庫，其條、款、目皆依循上述規範，有明確的數字符號標示，故哪一段文字屬於哪一條、哪一款、哪一目，十分明確，毫無疑義。
陷阱：網路排版，「項」非空二字
然而，由於網路發達，項的特色空二字在電子化版面逐漸式微，換行取而代之。許多台灣法規資料庫的版面，也遵循這個趨勢，在項與項之間換行，而非空二字。
為何網路版法規資料庫可以不遵守空二字的規定呢？
因為網路版的法規資料庫僅供參考用，不需要嚴格遵循法定格式，所以版面可能隨著該時代的排版習慣而調整。
看錯「項」很嚴重嗎？
由於不同法條常參照來參照去，罰則也往往針對特定的項，所以若閱讀時把項弄錯了，運氣好的話沒什麼影響，運氣差的話就可能錯判相關的權利、義務、罰則等等，而造成嚴重後果。
陷阱出現於「最右邊剛好是句點」時
這樣的排版方式，帶來一個問題：
「若某個句點，剛好在該行的最右邊，那下一句究竟是同一項或下一項，便難以區分。」
見上圖。以現行《中央法規標準法》第 19 條為例，其第一項結尾「……，得暫停適用其一部或全部。」的句點，剛好在這行的最右邊，所以下一句「法規停止或恢復適用之程序，……」究竟是同一項或下一項，便難以區分。
那麼，我們該如何避免這個陷阱？
以下提出兩個解法，供讀者參考。
紙本法規許多仍保留項的空二字排版特色。
主管機關提供的法規修正對照表 pdf 檔，項的前面也常空一、兩個字。上圖是前陣子《勞動基準法》修正案在立法院三讀通過後，勞動部網站提供的新舊條文對照表。可以看到，第一項為了版面美觀而僅空一字，第二項前面則空了兩個字。
在這樣的排版裡，上述「項的前面不空二字」的陷阱不存在。
解法 1：紙本法規
紙本法規許多仍保留項的空二字排版特色。
主管機關提供的法規修正對照表 pdf 檔，項的前面也常空一、兩個字。上圖是前陣子《勞動基準法》修正案在立法院三讀通過後，勞動部網站提供的新舊條文對照表。可以看到，第一項為了版面美觀而僅空一字，第二項前面則空了兩個字。
在這樣的排版裡，上述「項的前面不空二字」的陷阱不存在。
解法 2：網頁原始碼
在「項的前面不空二字」的現代網頁排版中，「是否換行」成了「是否換項」的判斷關鍵。而是否換行，有時可從網頁原始碼找到蹤跡。見上表。
查詢網頁原始碼的方式之一，是在網頁瀏覽器的畫面中，點按滑鼠右鍵，再從選單中點擊檢視網頁原始碼。
在使用 <br>
語法的法規資料庫裡，當我們在網頁原始碼中看到某一項的句點後面緊跟著
<br>，則代表該項結束。
然而，在使用 <pre> 語法的法規資料庫裡，若未搭配 <br>，會使我們無從判斷每個句點是不是該項的結束。很可惜，上表最右欄那些使用 <pre> 語法的法規資料庫，皆未搭配 <br>。
從以上的網頁原始碼截圖，可看出「使用 <br>」以及「使用 <pre> 且未搭配 <br>」的例子。在上半部截圖的原始碼中，每個 <br> 皆代表該項的結束；於下半部截圖的原始碼中，則無法判斷每個項在哪裡結束。
原因如下：
1. 使用 <br> 的資料庫，剛好都僅在項的結尾使用它。其他地方的換行，就用其他版面設定去控制。這樣一來，碰巧 <br> 變成判斷項的結尾的依據。
【20190102 更新】例如，《全國法規資料庫》原使用 <pre>，無法由網頁原始碼判斷項的結束。2019 年 1 月 1 日該資料庫新版上線後，改使用 <br>，但卻在「每次換行處」皆使用 <br>。此作法仍讓項的結束無法由網頁原始碼判斷出來。
2. 使用 <pre> 的資料庫，恰好都不使用 <br> 或其他方式讓讀者知道項的結尾在哪裡。如果它使用任何方式讓讀者知道項的結尾在哪裡（例如每項的開頭都「與前段空 0.5 行」），那有沒有 <br> 就不是一個議題了。
必須補充說明的是，很多時候，從用字遣詞、前後文即可判斷項的結束與開始。例如前項、前二項、第二項第一款、...... 等用詞，通常出現在一個項的開頭。然而，這種判斷方式並非百分之百準確。我們在閱讀法規時，都希望細節完全精準。因此，這種陷阱即使不常見，也是我們應極力避免的。
寫這篇文章的目的，是希望提醒使用各種法規資料庫的朋友避開可能的陷阱。
法規資料庫的維護，是浩大的工程。除了留意本文提及的項之陷阱外，希望大家都能心懷感恩，謝謝時時維護、更新這些資料庫的團隊。
謝謝你們！
然而，在使用 <pre> 語法的法規資料庫裡，若未搭配 <br>，會使我們無從判斷每個句點是不是該項的結束。很可惜，上表最右欄那些使用 <pre> 語法的法規資料庫，皆未搭配 <br>。
從以上的網頁原始碼截圖，可看出「使用 <br>」以及「使用 <pre> 且未搭配 <br>」的例子。在上半部截圖的原始碼中，每個 <br> 皆代表該項的結束；於下半部截圖的原始碼中，則無法判斷每個項在哪裡結束。
其實 <br> 是假議題
原因如下：
1. 使用 <br> 的資料庫，剛好都僅在項的結尾使用它。其他地方的換行，就用其他版面設定去控制。這樣一來，碰巧 <br> 變成判斷項的結尾的依據。
【20190102 更新】例如，《全國法規資料庫》原使用 <pre>，無法由網頁原始碼判斷項的結束。2019 年 1 月 1 日該資料庫新版上線後，改使用 <br>，但卻在「每次換行處」皆使用 <br>。此作法仍讓項的結束無法由網頁原始碼判斷出來。
2. 使用 <pre> 的資料庫，恰好都不使用 <br> 或其他方式讓讀者知道項的結尾在哪裡。如果它使用任何方式讓讀者知道項的結尾在哪裡（例如每項的開頭都「與前段空 0.5 行」），那有沒有 <br> 就不是一個議題了。
必須補充說明的是，很多時候，從用字遣詞、前後文即可判斷項的結束與開始。例如前項、前二項、第二項第一款、...... 等用詞，通常出現在一個項的開頭。然而，這種判斷方式並非百分之百準確。我們在閱讀法規時，都希望細節完全精準。因此，這種陷阱即使不常見，也是我們應極力避免的。
結語：小心「項」的陷阱
寫這篇文章的目的，是希望提醒使用各種法規資料庫的朋友避開可能的陷阱。
法規資料庫的維護，是浩大的工程。除了留意本文提及的項之陷阱外，希望大家都能心懷感恩，謝謝時時維護、更新這些資料庫的團隊。
謝謝你們！
