「這車禍明明是他捅的婁子，為什麼我要賠？」
身為公司負責人的郭總，對法院的判決感到不解。
事情是這樣的。
公司經營國道客運業務。某日，當班駕駛小陳駕車行經市區路口時違規左轉，害對向的機車騎士小徐煞車不及，與大客車擦撞後摔倒在地，導致右前臂橈骨骨折，機車嚴重受損。小徐向法院提起訴訟。法官判決駕駛小陳和公司連帶負賠償責任，以彌補小徐的損失。
為什麼員工闖禍，公司也必須賠錢？
我們一起研究看看吧。
雇主：應負連帶責任
● 《民法》第 184 條第一項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
看起來應該是肇事駕駛小陳自己該負責賠償啊！
公司不是當事人，在事件中好像沒有直接的故意或過失。那麼，公司對此事故造成被害人的損失，也有賠償的義務嗎？
請繼續看下去。
●《民法》第 188 條第一項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」
也就是說，因為小陳是受僱人，他在執行職務（駕駛客運汽車）時違規，侵害到小徐的身體和財產權，所以公司必須和小陳連帶負賠償責任。
這條法規裡的他人，可以是加害人公司裡的同事，也可以是其他人員。
但書
眼尖的讀者可能注意到，上述民法第 188 條第一項，雖然前段說明僱用人的連帶責任，然而後段有但書。
這個但書，白話來講是這樣：只要公司在選任、監督方面有做好該做的注意，或就算注意也難免發生損害，那公司就無須連帶負責賠償。
公司若欲主張符合但書，是否必須舉證？ 是的。
●《民事訴訟法》第 277 條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
所以，雇主只要說：「我們有幫所有同仁做教育訓練啊。」、「公司每天都有提醒司機要遵守交通法規耶。」、「駕駛前一定會先做酒測，過關才能上工。」即可免責。
是嗎？
這時必須思考：所舉的證據是否足以免除責任，由誰決定？
法官 (法院)。
依過往的裁判書看來，幾乎所有法院都認為僱用人舉證的強度不足，或認為「你這根本不算舉證」，而仍必須負連帶責任。所以，公司期待靠著拿出教育訓練、酒測表單、…… 等文件，就免除這份責任，成功率相當渺茫。
「連帶」的意思是？
●《民法》第 273 條：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」
也就是說，若 AB 對 C 負有連帶債務，則 C 可以向 AB 任一方或雙方請求償還債務。
套用到我們的案例，受傷且機車損壞的小徐，可以向小陳、小陳的公司任一方或雙方，請求償還債務。
法律規定連帶債務之目的，在增加債權人受賠償的機會。即使一方落跑，還可以向另一方求償，討到賠償的機會大一些。
舉證被認可，就安全？
●《民法》第 188 條第二項：「如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。」
即使舉證責任過關，公司也不見得能甩開賠償責任。
因為這一項，所以當加害人因擺爛或其他原因而不賠時，法院還可以用這條要求公司賠償。
雇主只能認栽？
●《民法》第 188 條第三項：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」
「這明明是他捅的婁子，為什麼我要賠？」
如本文開頭所述，受僱勞工做錯事侵害到別人的權利，公司竟然要認栽賠錢，讓老闆覺得很不是滋味。
其實，公司賠償後，對該員工是有全額求償權的。意思是：「你做錯事該賠的錢，公司幫你先墊了。現在請把這些錢還給公司。」
延伸閱讀
● 罵人白癡，算是不法侵害嗎？
● 上下班途中車禍、事故，算勞保職災嗎？ 不一定！
● 公司可以看我的健檢報告嗎？
